Groupe de contact F.R.S.-FNRS Architecture & Complexité

Congrès UES2018

arcamoo — 2018-04-10T09:22:44Z

A SYSTEMIC VISION OF THE CRISES : FROM OPTIMIZATION TO CHANGE STRATEGY ?
10th congress of the European Union for Systemics (UES2018)

VISION SYSTÉMIQUE DES CRISES : DE L'OPTIMISATION À LA STRATÉGIE DE CHANGEMENT ?
10e congrès de l'Union européenne de systémique (UES2018)

15-16-17/10/2018, Brussels, Belgium

THEME / THÈME

Although raised many times on other congresses, the theme of crisis is still not depleted. Indeed, questions related to visible effects of crises emerge in all human activities (economy, politics, culture, education, security, architecture…). A lot of measures urgently correct the visible symptoms of problems without trying to understand the underlying logics linked to them. Yet, crisis is a multidimensional societal phenomenon that cannot be reduced to immediate consequences.

In response to these topical issues, corrective actions can be taken in order to reestablish existing structures. However, answers provided are often (in)efficient and are over the short term. Indeed, these answers do not propose a strategic purpose that could lead to a coherent, long-lasting and sustainable development.

More than ever, a system-based approach of the process through which crisis – in its various forms – emerges is essential in order to act with full awareness of the interdependence of the phenomena under study. The systems thinking approach helps the agent understanding that tackling the crisis phenomenon is not only researching the optimization of the process. The change required is of structural nature.

Even though industrial society was, at first, linked to matter and energy management, a third fundamental resource is becoming more and more important : knowledge. Treatment and diffusion technologies – such as the Internet – tend to even more virtualize our real and make quick, globalized and amplified changes possible. Informational exchanges directly influence knowledge elaboration and exchange.

In a complex situation, the challenge of the agent confronted to crisis and to an informational overload is to acquire a capacity of description and a relevant modeling of the regarded phenomena.

Beyond analytical apprehension of mere causes, the systems thinking approach is an efficient tool in order to model systems, identify complex factors, describe elements and their relationships. It provides the agent the necessary elements to understand the real which will allow him/her to build a contextualized strategic purpose. Then, this strategic purpose will lead to actions which will have structural and long lasting impacts. The current “element in crisis” game and their relationships is thus not simply optimized (first cybernetic), but well replaced by a different game involving uncertainties, taking advantage of information technologies, integrating new knowledge and strategies (second cybernetic). Crises are no longer considered as simple adaptations of pre-crises systems, but as potential sources of emergence of new structures. These are generated by the integration of new knowledge and technologies, the improvement of resources management and the redefinition of a sociopolitical balance.

The objective of the 10th congress of the European Union for Systemics (EUS) is to develop a systemic representation of the processes inherent to crises during interdisciplinary meetings, combined with a trans-disciplinary vision. This systemic representation will provide theoretic, methodological and practical tools applicable to specific cases of systems in crisis. All these resources will help the agent taking relevant actions for the benefit of a society willing to reach a high level of sustainability for future generations.

Bien qu'évoqué à de nombreuses reprises dans d'autres congrès, le thème de la crise n'est pas épuisé. En effet, des questions liées aux effets apparents des crises apparaissent dans toutes les activités humaines (économie, politique, culture, enseignement, écologie, sécurité, architecture…). De nombreuses mesures corrigent dans l'urgence les symptômes apparents des problèmes sans tenter de comprendre les logiques sous-jacentes qui les constituent. Pourtant, la crise est un phénomène sociétal multiforme non réductible à ses conséquences immédiates.

Face à ces questions d'actualité, des actions correctives peuvent être menées pour restaurer les structures existantes. Mais les réponses apportées sont alors (in)efficace et à court terme. Elles ne possèdent aucune visée stratégique capable d'engager un développement cohérent, durable et soutenable.

Plus que jamais, une conception systémique du processus par lequel la crise – sous ses multiples formes – émerge est indispensable pour agir en pleine conscience de l'interdépendance des phénomènes étudiés. La méthode systémique aide l'agent à comprendre qu'aborder la crise ne se réduit pas à la recherche de l'optimisation de processus. Le changement à opérer est de nature structurelle.

Alors que la société industrielle était d'abord liée à la gestion de la matière et de l'énergie, une troisième ressource fondamentale – la connaissance – prend aujourd'hui une importance grandissante. Les technologies de traitement et de diffusion de l'information – comme l'Internet – virtualisent toujours plus notre réel et permettent des changements rapides, globalisés et amplifiés. Les échanges informationnels influents donc directement l'élaboration et l'échange de la connaissance.

En situation complexe, le défi de l'agent confronté à la crise et à une saturation informationnelle est d'acquérir une capacité de description et de modélisation pertinente des phénomènes considérés.

Au-delà de l'appréhension analytique de simples causes, la méthode systémique est un outil performant pour modéliser des systèmes, identifier des facteurs complexes, décrire des éléments et leurs relations. Elle fournit à l'agent des éléments de compréhension du réel qui lui permettent d'élaborer une visée stratégique contextualisée menant à des actions qui auront des effets structurels durables. Le jeu actuel des éléments en crises et de leurs relations n'est donc pas simplement optimisé (première cybernétique), mais remplacé par un jeu différent admettant des incertitudes, tirant parti des technologies de l'information, intégrant des connaissances et des stratégies nouvelles (seconde cybernétique). Les crises ne sont plus considérées comme de simples adaptations de systèmes pré-crises, mais elles sont les sources potentielles de l'émergence de structures nouvelles. Ces dernières sont générées par l'intégration de nouvelles connaissances et technologies, l'amélioration de la gestion des ressources, la redéfinition d'un équilibre sociopolitique.

L'objectif du 10e congrès de l'Union Européenne de Systémique (UES) est d'élaborer une représentation systémique des processus inhérents aux crises, lors de rencontres interdisciplinaires associées à une visée transdisciplinaire. Cette représentation systémique pourra fournir des outils théoriques, méthodologiques et pratiques applicables à des cas spécifiques de systèmes en crise. Autant de moyens pour l'agent de mener des actions pertinentes au profit d'une société désireuse d'atteindre un degré élevé de soutenabilité pour les générations futures.

TOPICS / SUJETS
The main topics will be :
systemic modelling of crises processes
identification of crises types and factors
systemic interventions on crises
political crises and governance
growth and development, durability and sustainability
concept and representation of crises through various disciplines
historical context of the emergence of the crisis concept
adaptation and transformation
economic crises
housing crises and precariousness
family unit in crises
prevention and crises solving
crises resources
…
Les sujets principaux porteront sur :
modélisations systémiques des processus des crises
identification des types et des facteurs des crises
interventions systémiques sur les crises
crises politiques et gouvernance
croissance et développement, durabilité et soutenabilité
concept et représentation des crises à travers différentes disciplines
contexte historique de l'émergence du concept de crise
adaptation ou transformation
crises économiques
crises du logement et précarité
cellule familiale en crises
prévention et résolution des crises
ressources des crises
…

VENUE / LIEU
UCL – Faculté d'architecture, d'ingénierie architecturale,
d'urbanisme (LOCI)
Site de Bruxelles, Rue Wafelaerts, 47/51 – B-1060 Bruxelles

ORGANIZING COMMITTEE / COMITÉ ORGANISATEUR
President : Gianfranco Minati
General chair : Andrée Piecq
Local officials : Claude Lambert, Damien Claeys, Charles Deletrain, Guy Koninckx, Mario Pavoni

SCIENTIFIC COMMITTEE / COMITÉ SCIENTIFIQUE
Gianfranco Minati (University of Milan, Italy)
Nikitas Assimakopoulos (University of Piraeus, Greece)
Assaad Azzi (Université libre de Bruxelles, Belgique)
Stefan Blachfellner (Bertalanffy Center for the Study of Systems Science, Austria)
Pierre Bricage (International Academy for Systems and Cybernetic Sciences)
Damien Claeys (Université catholique de Louvain, Belgique)
Raúl Espejo (World Organisation of Systems and Cybernetics)
Wolfgang Hofkirchner (Vienna University of Technology, Austria)
Claude Lambert (Union européenne de systémique)
Claudio Nigro (University of Foggia, Italy)
Francisco Parra Luna (Complutense University of Madrid, Spain)
Igor Perko (University Maribor, Slovenia)
Andrée Piecq (Union européenne de systémique)
Professor Frank Stowell (University of Portsmouth, UK)
John Thanopoulos (University of Piraeus, Greece)

ASSOCIATIONS & INSTITUTIONS / ASSOCIATIONS ET INSTITUTIONS
Congress organizer
Union européenne de systémique (UES)
[ http://www.ues-eus.eu ]
Journal Acta Europeana Systemica (AES)
[ http://aes.ues-eus.eu ]
Full-members of the EUS
Association Française de Science des Systèmes (AFSCET)
[ http://www.afscet.asso.fr ]
Italian Systems Society (AIRS)
[ http://www.airs.it ]
Hellenic Society for Systemic Studies (HSSS)
[ http://www.hsss.eu ]
Sociedad Española de Sistemas Generales (SESGE)
[ http://www.sesge.org ]
ASBL Systèmes & Organisations (S&O)
[ http://www.s-o.be ]
Associated member of the EUS
Associazione Italiana di Epistemologia e Metodologia Sistemiche (AIEMS)
[ http://www.aiems.eu ]
Partners associations
World Organisation of Systems and Cybernetics (WOSC)
[ http://wosc.co ]
International Federation for Systems Research (IFSR)
[ http://www.ifsr.org ]
European Meetings on Cybernetics and Systems Research (EMCSR)
[ http://emcsr.net ]
Bertalanffy Center for the Study of Systems Science (BCSSS)
[ http://www.bcsss.org ]
Groupe de contact F.R.S.-FNRS Architecture & Complexité
[ www.architecture-et-complexite.be ]
Sponsors
Faculté d'architecture, d'ingénierie architecturale, d'urbanisme (LOCI) de l'UCL
[ https://uclouvain.be/fr/facultes/loci ]
Fond de la Recherche Scientifique (FNRS)
[ http://www.fnrs.be ]
The International Academy for Systems and Cybernetic Sciences (IASCYS)
[ http://iascys.org ]

Séminaire 2010

arcamoo — 2017-12-15T11:35:37Z

Séminaire « Architecture & Complexité I »

Un double séminaire : « Architecture & Complexité I » intitulés « Architecture & complexité : théorie et pratique » et « Complexité : éléments pour penser le développement durable », dans le cadre de l'École Doctorale Thématique (EDT) « Architecture, Urbanisme, Ingénierie architecturale et urbaine », 2010-11.

Cinq interventions :

CLAEYS, Damien (2011). « Quand la conception vise l'architecture, Introduction théorique à la systémique ».

MARBEHANT, Sylvain (2011). « Quelle théorie pour l'architecture ? De l'autonomie à la médiation ».

van MOESEKE, Geoffrey (2011). « Durabilité et approche systémique : regards complémentaires sur l'architecture ? ».

STEPHAN, André (2011). « De la performance énergétique des bâtiments aux empreintes énergétique et carbone des bâtiments ».

ROLAND, Lee Christopher (2011). « Bruxelles comme palimpseste, les enjeux d'un développement soutenable dans un contexte de concurrence territoriale ».

Organisateurs : Damien CLAEYS & Sylvain MARBEHANT

Systemica 2011

arcamoo — 2017-12-15T11:35:36Z

Atelier « Architecture & Complexité » - Congrès SYSTEMICA2011

L'animation d'un atelier intitulé « Architecture & Complexité » dans le cadre du 8ème Congrès de l'Union Européenne de Systémique (UES), intitulé « Approche Systémique de la Diversité ; Du savoir à la pratique, De la pratique au savoir », 2011.

Quatre interventions :

CLAEYS, Damien (2011). « Architecture & complexité, Un modèle systémique du processus de conception qui vise l'architecture ».

MARBEHANT, Sylvain (2011). « Quelle théorie pour l'architecture, De l'autonomie à la médiation ».

van MOESEKE, Geoffrey (2011). « La complexité comme inspiration, De notions complexes à un discours sur la soutenabilité de l'architecture ».

ROLAND, Lee Christopher (2011). « Epaisseur empirique, le tiers état ».

Modérateur : Damien CLAEYS

Séminaire 2012

arcamoo — 2017-12-15T11:35:35Z

Séminaire « Architecture & Complexité II »

Un séminaire « Architecture & Complexité II » consacré au « Outils théoriques et pratiques de la projétation », dans le cadre de l'École Doctorale Thématique (EDT) « Architecture, Urbanisme, Ingénierie architecturale et urbaine », 2011-12.

Ce séminaire a été rythmé par 12 interventions :

Signification, perception et conception
MARBEHANT, Sylvain (2012). « Connaître pour relier : notes à propos de l'espace des concepts architecturaux ».
SCARATTI, Elena (2012). « L'architecture qui disparaît ».
CAPRON, Jean-Luc (2012). « Approche de l'environnement construit comme micro-systèmes perceptifs organisés par le biais des scènes visuelles ».
EVERAERT-DESMEDT, Nicole & BETTIGNIES CARI, Yves (2012). « L'architecture : une communication artistique ? ».

Concevoir avec les représentations du projet
CLAEYS, Damien (2012). « Analyse systémique des productions médiatiques du processus de (co )conception architecturale ».
ELSEN, Catherine (2012). « Objets médiateurs en conception préliminaire :
adoptions et adaptations ».
JOACHIM, Guillaume (2012). « Les représentations externes en collaboration créative : étude d'un cas de réunions de conception architecturale ».

Concevoir avec les acteurs du projet
GHYOOT, Michaël (2012). « With Great Responsability comes Great Power ? ».
LEFEBVRE, Pauline (2012). « Un art de l'instauration ».
DROOG, Marilyn & TERRILE, Daniela (2012). « Les constellations systémiques comme laboratoire de recherche en architecture et urbanisme ».
ABENI, Roberta & BEACCO, Daniele (2012). « Complexity is Slow » (urbanslow).
DENEF, Julie (2012). « Coproduction d'espaces ouverts et médiations urbanistiques ».

Organisateurs : Yves BETTIGNIES CARI, Damien CLAEYS, Guillaume JOACHIM & Sylvain MARBEHANT

J. Steiwer 27/02/2013

arcamoo — 2017-12-15T11:35:33Z

Conférence de Jacques Steiwer 27/02/2013

« Connaissance et théorie systémique »

La discipline philosophique appelée « théorie de la connaissance »
cherche à comprendre comment l'homme appréhende le monde, et
par conséquent ce qu'on peut appeler « vérité » et « erreur »... Dans
une perspective nouvelle, la philosophie systémique pose l'être
humain dans un arc communicationnel avec son monde environnant,
niant la dichotomie classique sujet/objet, instituant par contre
une rationalité construite et donc passible de déconstruction. À la
lumière de ces nouvelles approches, on change les paradigmes de
la « causalité » et du « hasard ».

Heure et lieu :
20h00
Bruxelles - site Saint-Luc / local AR-06
Rue Wafelaerts, 47/51 – B-1060 Bruxelles

Organisation conjointe :
Site de l'ASBL Systèmes & Organisations (S&O)
[ http://www.s-o.be ]
Groupe de contact F.R.S.-FNRS Architecture & Complexité
[ www.architecture-et-complexite.be ]
Faculté d'architecture, d'ingénierie architecturale, d'urbanisme (LOCI) de l'UCL
[ www.uclouvain.be/loci.html ]

G. van Moeseke 02/07/2013

arcamoo — 2017-12-15T11:35:32Z

Soutenance publique de thèse de Geoffrey van Moeseke 02/07/13

« Pour des projets de qualité énergétique.
Proposition d'actualisation des approches de l'énergie en architecture sur base des principes du développement soutenable »

Si l'on souhaite faire de l'architecture un vecteur de développement soutenable, la réponse à la question énergétique ne peut se limiter à l'application de standards constructifs. Il est nécessaire de contextualiser ces standards et de les compléter d'une approche cohérente avec l'ampleur de l'objectif de soutenabilité. Dans ce cadre,
cette thèse place la question énergétique face à sa propre complexité et à ses relations avec les autres dimensions de l'architecture.

En particulier, elle propose cinq ensembles de développements originaux :
1/ une critique des démarches actuelles (Passivhaus et bâtiments net zéro-énergie), dénonçant leur limitation à l'idée performance, tout en justifiant leur ambition ;
2/ une identification et un dépassement de règles doctrinales encore présentes dans le
domaine ;
3/ l'ouverture de pistes de recherche et de conception, notamment par la mise en perspective de la notion de confort dans une approche écouménale ;
4/ la proposition d'un processus de conception centré sur l'idée de gestion du risque et le principe de responsabilité partagée.

Par ces développements, cette thèse propose une approche de la qualité énergétique qui lui attribue les propriétés d'une démarche de projet, à savoir exemplarité (définition d'un idéal), opérativité (association de la conception et de la réalisation) et pronominalisation (identification d'une logique d'acteurs). Ce lien avec la notion de projet démontre la capacité de la question énergétique à interroger l'objet fondamental de l'architecture : la création de lieux correspondant à une certaine façon d'être au monde.

Lieu :

Mardi 2 juillet 2013 à 14h00
Auditoire SUD 19, Place Croix du Sud, 1348 Louvain-la-Neuve

D. Claeys 17/09/2013

arcamoo — 2017-12-15T11:35:30Z

Soutenance publique de thèse de Damien Claeys 17/09/2013

« Architecture & complexité.
Un modèle systémique du processus de (co)conception qui vise l'architecture »

La pratique de l'enseignement du projet d'architecture est confrontée à un problème important : l'absence de modèles théoriques, dédiés spécifiquement au champ de la conception en architecture, à la fois solides pour répondre aux exigences scientifiques et suffisamment souples pour être adaptables à n'importe quel projet d'architecture.

Cette thèse a pour finalité l'élaboration d'un modèle (analytico)systémique du processus de (co)conception qui vise l'architecture. Sans modéliser l'intrapsychisme du (co)concepteur, ce modèle théorique général consiste en un outil pédagogique heuristique de démystification du processus de (co)conception architecturale qui, parmi d'autres possibles, formule une réponse à toutes ces questions.

Poursuivant la métafinalité projective de fabriquer des lieux, un (co)concepteur démarre un processus de (co)conception architecturale lorsqu'il mobilise le domaine de connaissance qu'il vise (l'architecture) en (co)opérant sur un analogon du projet d'architecture (le modèle architectural) pour construire des édifices (les architectures).

Le modèle est (analytico)systémique parce qu'une complémentarité est assumée entre la méthode réductionniste et la pensée systémique. Il dépasse donc l'apparente opposition entre, d'un côté, l'influence rationnelle des ingénieurs qui tend à rendre le processus de (co)conception totalement intelligible, de l'autre, celle des artistes qui tend à le considérer comme un acte créatif, impossible à percer.

La méthode de modélisation graphique utilisée est la systémographie, visée descriptive menée à partir des outils issus de la théorie des systèmes.

Lieu :

Le mardi 17 septembre 2013 à 18h00
Auditoire AR-06, rue Wafelaerts, 47/51, 1060 Bruxelles

G. Gigand 15/10/2013

arcamoo — 2017-12-15T11:35:28Z

Conférence de Gérard Gigand 15/10/2013

« La compréhension trialectique comme géométrie de la systémique »

En prolongement de sa vocation d'analyse, l'approche trialectique offre une structuration du processus de pensée et propose un référentiel généralisé prenant en compte un domaine de validité, un champ d'intelligibilité et un degré de résolution à partir desquels se développe une pensée autonome et libre.

Trois caractéristiques président à la trialectique comme forme de compréhension de la systémique :
1. la représentation et non l'objectivité comme vecteur de toute perception ;
2. le binaire et non son abandon comme constitutif triplé du ternaire ;
3. la généralisation à la Limite et non la centration sur l'humain comme référentiel.

Le processus trialectique s'illustre visuellement par une mise en géométrie selon trois cercles se chevauchant :
la représentation comme mode de perception à la fois provoque et advient par l'apparition de trois invariants d'incomplétude, d'autoréférence et d'indétermination qui, par les limites qu'ils posent, lancent une combinatoire ;
les trois couples binaires font naître des antagonismes reliés et énergétiques ;
la généralisation à la limite est une hypothèse qui permet à l'homme de dépasser le champ de son attention exclusive à lui-même en se considérant comme un cas particulier d'un phénomène général de la conscience de la conscience.

Cette physiologie de la trialectique décrite ainsi succinctement, illustre de multiples notions fondamentales nouvellement reliées entre elles telles que l'invariance, le tiers incluant, l'antagonisme non symétrique, la relativité générale, la Limite, l'inconnaissabilité, la continuité, la coextensivité et par-dessus tout, la perception complexe.

Ainsi constituée, l'approche trialectique accueille toute problématique nécessitant une analyse systémique dont l'humain est acteur-observateur plutôt qu'observateur extérieur.

Cet exposé a pour objectif d'évoquer :
la quotidienneté du fait trialectique ;
le doute caché qui s'attache toujours à la rigueur apparemment imparable des formulations binaires ;
l'usage en fait, assez répandu de l'approche ternaire au fil des âges ;
la fécondité opérationnelle de cette approche dont le paradoxe est de construire sur trois formes du manque, de miser sur la relation de relations afin d'unir sans confondre et distinguer sans séparer.

Heure et lieu :
20h00
Bruxelles - site Saint-Luc / local AR-06
Rue Wafelaerts, 47/51 – B-1060 Bruxelles

D. Claeys 04/03/2014

arcamoo — 2017-12-15T11:35:25Z

Conférence de Damien Claeys 04/03/2014

« Pédagogie systémique du projet d'architecture : en to pan »

À la croisée des sciences humaines et des sciences exactes, la conception d'un projet d'architecture est un processus à la fois circulaire, itératif et (auto)réflexif. Le concepteur est toujours face à un problème complexe à résoudre quelle que soit l'échelle de l'intervention qu'il projette sur l'environnement construit. La situation actuelle du monde de la construction n'arrange rien, puisque le nombre des intervenants augmente, les réglementations se compliquent et le nombre de données à prendre en compte explose.

Lorsqu'au cours d'un temps limité, un professeur d'atelier enseigne le projet d'architecture à de futurs architectes, il doit pouvoir former l'étudiant à raisonner en situation complexe pour qu'il puisse être capable, par la suite, de construire des édifices conçus en adéquation avec les contraintes du réel. Il tient compte également de l'impossibilité – sauf en de rares exceptions – de construire réellement les projets imaginés par les étudiants. Des dispositifs pédagogiques spécifiques au cours de projet d'architecture sont utilisés et ils portent sur le type d'encadrement, la disposition du lieu de travail, la temporalité des échanges, les connaissances recherchées et le type d'évaluation du travail en devenir des étudiants. Ces dispositifs mobilisent, souvent sans le savoir, des outils de l'approche systémique. Le rapport particulier entre le cours de projet d'architecture et les autres cours de la formation des architectes est également important.

En raison de son caractère multidisciplinaire, un projet d'architecture risque constamment de mener à une impasse, parce qu'à force de boucler entre toutes les dimensions enrichissantes qui peuvent l'alimenter, aucune solution ne peut être figée sans réduction du réel. À l'image des ouroboros, le serpent risque toujours de se mordre réellement la queue parce que le projet d'architecture est en to pan (l'un et le tout) permanent alors que l'édifice réel est unique. Si la richesse d'un processus de conception architecturale est nécessairement circulaire, comment sortir de la boucle ?

Heure et lieu :
20h00
Bruxelles - site Saint-Luc / local AR-06
Rue Wafelaerts, 47/51 – B-1060 Bruxelles

P. Kunsch 04/11/2014

arcamoo — 2017-12-15T11:35:24Z

Conférence de Pierre Kunsch 04/11/2014

« La gestion du futur : Une approche systémique de la complexité des décisions »

À l'aide d'exemples empruntés à l'actualité dans les domaines de l'économie, de la finance et de l'environnement, Pierre Kunsch montre pourquoi tant de décisions concernant le futur de notre société risquent de produire des effets indésirables à moyen et à long terme, voire d'être vouées à l'échec.

Pierre Kunsch présente ici une approche permettant d'éviter autant que possible ces écueils. Cette méthode d'aide à la décision est basée sur un traitement approprié de la complexité à prendre en compte face à de telles questions.

Pierre Kunsch est né en 1947. Il est licencié en Sciences Physiques de l'ULg, Docteur en Sciences de l'École Polytechnique Fédérale de Zürich (ETH) et Agrégé de l'enseignement supérieur de l'ULB. Il a poursuivi une double carrière à l'université et dans l'industrie. Il est aujourd'hui professeur honoraire de l'ULB en recherche opérationnelle (Ecole Polytechnique) et Gastprofessor à la Solvay Business School de la VUB où il enseigne la dynamique des systèmes.

Il poursuit ses recherches dans les domaines de l'énergie, l'économie, la finance et l'environnement à l'aide d'outils systémiques et multicritères.

Heure et lieu :
19h00
Bruxelles - site Saint-Luc / local AR-06
Rue Wafelaerts, 47/51 – B-1060 Bruxelles